坠井女孩(湖北女孩私入邻居家坠井致残，家属索赔35万，法院判决维护公道)

因自家15岁的女儿萌萌（化名）闯入邻居家的院子找球，后不慎坠井致残，经鉴定为九级伤残，萌萌的家属向法院提起了诉讼，要求邻居陈某的两个子女赔偿35万余元。

萌萌家属的逻辑很简单，认为事情发生在陈某家，虽然陈某已经离世，但陈某的两个子女还在世，因此应该担责，那么从法律的角度出发，陈某的子女又是否要担责？

首先，萌萌已经15岁，为限制民事行为能力的初中生，其心智发展程度对道德及风险的认知具有一定的判断能力，萌萌未经许可擅自闯入邻居家的院子，而该处院子是属于房主私人的，一般会被视为住宅的一部分，并不是公共区域，所以萌萌私入别人家的院子，不仅有违道德，还有可能会被认定为非法行为。

其次，由于陈某的两个子女都前往了城市定居，自陈某离世后该处屋子就再没有人住过，荒废许久，所以萌萌的行为还达不到私闯民宅的标准。私闯民宅在客观上表现为违背住宅主人意愿强行侵入。

不过据陈某的两个子女反映，两家人之间本来是有一堵墙隔着，是因为萌萌的父母改建了房屋，把墙推倒了，便出现了一条可以通行的夹缝墙。如果没有这条夹缝墙，即使萌萌发现自己的球从窗户跌入了邻居家的院子，也没有一条夹缝墙方便通行，进入邻居陈某家的院子，更不可能出现踩到井盖而导致侧翻掉入枯井，因此受伤。

陈某的两个子女还认为该处房屋的主人是陈某，陈某去世以后，子女并没有在此处房屋居住过，也就没有管理的义务。

不过从法定继承出发，该处房子是陈某的遗产，陈某在世时并没有做任何处理，其离世后，由还在世的法定第一顺位继承人子女继承，那么作为房屋继承人的陈某的两个子女有安全管理的义务。

法院认为，陈某的子女对院子并没有封闭，也没有及时排除井盖的安全隐患，从而导致萌萌擅自闯入院子踩到了具有危险的井盖，双方都存在过错，萌萌不应该私入邻居家的院子，陈某的子女应当管理好院子，排除危险。

根据民法典第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

民法典中还有明确规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

萌萌对自身安全有安全注意义务，明知该处房屋无人居住许久，可能存在安全隐患，却忽视了危险，在捡球的过程中踩在了井盖上，导致侧翻而掉入了枯井中受伤，对其自身损害的结果存在重大过错。

另外，萌萌的父母作为监护人，没有尽到监护责任，让萌萌私入了邻居家的院子，并且发生了危险，依法也应当承担主要责任。

最终湖北法院作出判决，陈某的两个子女共承担10%的责任，赔偿萌萌各项损失36252元。

从判决结果来看，法院对受伤的萌萌还是同情的。

随着城市的发展，很多人都选择了前往城市发展，于是便出现了不少荒废的老屋，自老一辈人离世后，就没有人在里面居住，老人的子女也不再返回老家，这也导致有些人会擅自传入这处无人居住的老屋，如果发生危险，就让老人的子女赔偿，显然是不太可能的。

本案中，让陈某的两个子女承担全部的责任，不管是从情理上还是法律上，都是非常牵强的，本案是依据子女是房屋的继承人，有安全管理的义务，如果不想让他人进入院子就对院子进行封闭，所以法院让陈某的两个子女承担了10%的责任。

而萌萌及其家属承担90%的责任，也是无可厚非的，萌萌的年龄已经不小，对事情有判断能力，但却忽视了危险的存在，也让自己落得了个擅自闯入邻居家的院子的名声，家属则没有尽到监护义务，一方面没有告知女儿不可私自闯入邻居家，一方面也没有监督女儿的行为，确保被监护人的安全。

因此萌萌的家属对一审判决不服，提起上诉，二审法院审理后依法驳回了萌萌家属的上诉，作出了维持原判的判决。

部分人可能觉得事情是发生在这处地方，那么这处地方的负责人就应当承担起全部的责任，秉持着“谁伤谁有理”的想法索要赔偿，但法律并不会和稀泥，要从案件的具体过程分析，责任人如果存在过错，其过错并不能被忽视，而伤者在事件中所存在的过错，也不会被省略不计，甚至还要因此承担全部或者大部分的责任。

来源：今日头条王彪律师