为什么古代开国功臣都要被杀 杀功臣的皇帝都是谁？

历代开国皇帝屠戮英雄不是普遍现象。这是几个著名皇帝的个人选择，比如刘邦、刘彻、朱元璋等等。

与之相反的例子是汉光武帝刘秀，宋太祖赵匡胤，他们没有屠杀大批英雄，而是要求英雄们撤掉军职，功成身退，享受良田美宅的胜利果实。

中间状态的一个例子是，李渊还没来得及屠杀英雄们，就被英雄们的内斗推翻了。

李渊53岁起兵，称帝。八年后，公元626年，他基本统一了天下。在过去的八年里，开国元勋们逐渐分成了三个集团，如裴的《食货》、的太子、的苏，以及、的刘靖和徐士奇。公元626年，玄武门之变，秦王党人揭竿而起，杀死太子李和齐王李元吉。秦王的人掌握政权，其他两派靠边站。

玄武门之变，是因为没有及时切断武官。李世民与其说是次子，不如说是英雄体系的代表。

李世民称帝后，凌烟阁英雄的血统长期不在军中，在战争中带兵，但在战争中未被缴械。这个过程被称为军事国际化。

南宋的赵构杀岳飞不是怕他救第二个皇帝，而是因为他掌握了一半以上的军队，风险太大。

军事力量不能共享，主权不能分离。违反这个原则，就会导致太平天国和西晋王的内斗，亡国在所难免！

为什么历史上的开国皇帝都喜欢杀英雄？杀害建国英雄是各个朝代的通病，但有的朝代不太严重，有的朝代相对温和，有的朝代用相对和平的手段解决这个矛盾，而不是野蛮杀害英雄。这方面做的最好的是宋朝。

宋太祖用一杯酒解除了战士们的后顾之忧，解决了英雄们的隐患。这种文明的方式绝对值得大赞。俗话说，上有更好，下有更差。宋朝近三百年，皇帝包括全国的做法都是比较文明的，宋朝也达到了中国历史文明的顶峰。这是毫无疑问的。就文明程度而言，男汉朝只能屈居第二。

历代都热衷于杀开国功臣的原因很简单，就是为了巩固统治。

开国英雄有两个特点，一个是能力大。

能够在乱世生存下来，推翻原来的王朝，建立新的王朝，本身就是本事。如果他们要造反，恐怕除了他们自己谁也灭不了他们，这无疑为政权的稳定埋下了隐患。

二是脾气大。这种大脾气并不代表他们脾气暴躁，而是他们有叛逆的可能。毕竟都是叛逆的人。最起码在叛逆的心理层面没有压力。他们不会觉得自己在违背忠孝仁义，也不会觉得反抗有多难。所以有造反的可能。

基于这两点，为了给后代提供一个稳定的统治环境，开国皇帝基本都会想尽办法解决开国功臣的头疼问题，但也有一部分会像宋朝一样被温和地杀掉，剥夺实权，更多的会被铲除，以免后患。

历史上杀开国功臣最狠的有三个人，分别是汉高祖刘邦、韩信、彭越、英布等等。要不是早走早知，要不是他聪明绝顶，他早就没命了。

第二个是明朝皇帝朱元璋。朱元璋的动作有点太明显，吃相也太难看了。徐达、李善长、胡和蓝玉，包括刘伯温，都死在他的手里。

战神常遇春会死得更难看

为什么古代的开国皇帝总是杀英雄？主要有两个因素。第一是巩固自己皇权的至高无上，第二是怕有功之人凌驾于主之上，有叛逆的想法。于是就有了开国皇帝总想杀英雄的做法。

回顾以前的朝代，如唐、宋、元、明，当时的大一统体制是“皇权制”，即皇帝本人是权利的中心，然后最高最大的权利都集中在自己手里。这种“皇权制度”可以说是古代封建社会的重要政治基础。正是由于这种制度，中国古代社会的封建主义延续了两千年。任何事物都有两面性，“皇权制度”也是如此。

“皇权制”的好处是让一个完整的社会有巨大的凝聚力。这么大的国家，人与人之间没有矛盾是不可能的，但就是在这样一个充满矛盾的国家里，成为了世界上唯一一个历史连续的文明古国。最终实现了统一。就是因为皇权的存在。

“皇权”的弊端也非常明显。最大的弊端之一就是人民民主无法建立和发展，会导致中国社会越来越腐败，走下坡路。当外国西方工业革命发展起来的时候，近代中国社会的农业文明不得不被动挨打。

我们都知道，赵匡胤的“一杯酒解士兵”可以说是正确处理皇帝与英雄关系的唯一方法。皇帝为什么要这么做？主要原因是他的皇帝地位受到了一定程度的威胁。比如刘邦、韩信、张亮和萧何。可以说刘邦的天下就是被这三个人打下来的，他们三个的武力肯定是超过刘邦的。韩信打头阵，张亮在帐中出主意，萧何为部队提供安全保障。我们再来看刘邦。刘邦付出了什么？付出很少也拖了他们的后腿，一头扎进了别人的后宫“出不来”。

这些人被打下来怎么说服？所以，我们只能采取措施杀死英雄，采取有力措施解决，以巩固我们在皇权中的至高无上的地位。所以当时刘邦设计陷害了他的很多英雄，因为他的皇帝地位受到了挑战，他只能这样做。