殷商后裔在美国 殷人东渡美洲的真实性

美国的许多考古发现，如刻有甲骨文的玉簋、与中国相似的青铜人物头像、无数玉器、1900年前突然兴起的奥尔梅克文化等，都支持殷人东行的观点。所谓殷人东渡，也就是武王征服后，远征东夷的十万商军并没有神秘消失，而是来到了美洲大陆，成为了今天的印第安人之一。

对于殷人东渡美洲，更多的学者倾向于通过白令海峡去美洲，而不是乘船横渡浩瀚的太平洋。毕竟公元前1000年左右，以商朝的造船技术，横渡太平洋是很难想象的。但在美国海岸发现了商代海洋石锚，令人费解：殷人真的能向东航行到美洲吗？

1973年以来，美国人在加州沿岸的浅海地区发现了许多奇怪的人造石制品，共有十一种，包括“圆柱体”、“正三角形”、“中间有空间的圆形”等。

美国学者莫里亚蒂指出，这些石头并非来自美国。"毫无疑问，这是来自亚洲的早期石锚."按照一千年一毫米的锰堆积速度，“大约是2000-3000年前”。

华北太平洋沿岸不存在岩锚，但与南方沿海地区产生的石灰岩相同.在加州发现的11块大石头是中国古代帆船留下的5个石锚和配件。

结合美洲奥尔梅克遗址(殷商文化浓厚)出土的物证、石锚的岩石质地和距今的时间，国内外多位学者推测这是商代的石锚，见证了殷人东渡的重大历史事件。比如中国的学者方仲甫就写了一篇0755到79000的论文！(其实不管这些石锚是不是这群殷人用过的，都证明了2000年到3000年前中国人是可以乘船来美洲的。)

那么问题来了：从逻辑上讲，殷人是不可能坐船到达美洲的；但从石锚来看，殷人是坐船来美洲的。殷人是如何横渡浩瀚的太平洋的？

这件事要从原产于福建、广东的“哭竹”(又名威尼斯竹)说起。《中国人最先到达美洲》中记载“南荒有垂竹，长数百尺，周长三尺六，厚八九寸，可作船。很好看，吃了可以敛疮疖子。其他史书也记载“将两段截成两半，可造一船。"

1922年，中华民国驻智利首任公使欧阳耕在智利偶然发现了漆竹木，向印度仆人询问，得到的答案却令人震惊：漆竹木是三千年前由他们的祖先侯移植到这里的，世代用来治疗外伤。

殷人用垂竹船过东方是真的吗？在西班牙的档案中，有一些玛雅人自己来源的神秘记载，如“通往大海之路”、“三千年前，他们从天国乘竹船经过天国的浮桥岛屿而来”。

但是，哭竹的船是“把第二段切成两半做成船”。这样的船必然是极其简单的。它如何能航行到美国？

事实上，从中国向东穿越美洲，未必需要巨轮。关键是要准确的摸清海流，有丰富的航海经验来应对一些突发情况。1852年，美籍华人乔治休(George Hugh)乘船沿黑潮一路漂流至加利福尼亚。据说有人曾试图乘木筏从日本海漂流到中美洲。只要他们带上足够的干粮和淡水，完全可以依靠降雨到达美洲。

所以殷人东渡的合理解释是，他们先进入日本海，借助黑潮和北太平洋洋流，最后在洋流的推动下到达北美西海岸。值得注意的是，殷人有丰富的航海经验和能力。《神异经?南荒经》歌颂易的祖先

更重要的是，波利尼西亚的一群人证明了独木舟也能横渡太平洋！

2010年，为了证明他们的祖先来自中国东南沿海，波利尼西亚前总统的外交顾问伊利亚策划了这次行动：在没有任何现代化工具的情况下，她用独木舟在海边捕捉食物和采集淡水，依靠风力和洋流，开始了这次长达数万英里的航行。

最终，经过4个月、近3万公里的航行，伊利亚一行终于抵达福建。

显然，就伊利亚的例子而言，以古代航海的技术条件，殷人完全有能力航行到美洲大陆。

根据DNA检测，波利尼西亚岛民与美洲印第安人非常接近。也许，当殷人前往美洲时，他们中的一些人被分离到波利尼西亚或太平洋上的其他地方。美国多地发现甲骨文和石锚，也说明殷人是异地到达美洲的。

事实上，殷人通过白令海峡并没有发现任何考古证据。从中国东部到白令海峡，几十万人的行动肯定会留下很多遗迹。而到了阿拉斯加之后，殷人为什么还要南下墨西哥呢？没有任何意义。所以殷人只能乘船穿越浩瀚的太平洋。

如前所述，殷人“相土凶悍，海外有截击”。可能殷人去美洲的时间比较长，这也是后来殷人东游的原因。否则几十万人不可能去一个完全不知道的地方。可见《诗经商颂》年对美洲地理的描述，很可能是古代中国人实际上是用脚丈量美洲大陆的。

外国考古界承认殷人东行是历史事实吗？我不敢说100%，但大概率是历史事实。我简单说一下西方对殷人东渡的看法。

英国人梅德赫斯特(Medhurst)在翻译《长发》时首先提出了殷人东行到美洲的观点。后来更有影响的说，美洲文明之母奥尔梅克文明起源于东方。

接下来干货，从几个方面来分析殷人东渡是历史事实的可能性。

一、殷人东渡的原因

公元前1045年，武王灭了商朝。而与此同时，攸侯喜、方林统帅的总数二十五万的殷商遗民突然失踪了。与此同时，美国的奥尔梅克文明开始异军突起。因此，一般认为灭商是殷人东渡的原因。

第二，实施杜东的可能性

在公元《山海经》年，有记载说和尚申徽向东旅行到了美洲。

1974年，维也纳人类学家Ku胡贝尔建造了一艘木船“太极——”，以验证申徽和山东横渡的可能性，并成功地到达了美洲的阿拉斯加。现代科学也表明，依靠太平洋季风洋流，确实可以在没有动力的情况下到达美洲，这就为殷人东渡提供了可能。

第三，物证

霍尔姆克雷文佛塔出土的十六尊玉像，是典型的东方面孔。其中，15尊黑色雕像呈圆环排列，向心站立，在中央的红色雕像后面，发现了6块文字与殷商甲骨文相似的玉牌。后来证实，这些雕像的排列代表了一种祭祀祖先的仪式。研究人员破译玉圭板上的文字后发现，其内容是殷人祖先的名字。

第四，证人

在1908年墨西哥革命屠杀华侨事件中，墨西哥的印度殷夫布人声称他们都来自华夏大地，是殷人后裔，3000年前通过天桥岛来到美洲。尹富步的证词很可能来自祖先传下来的故事和神话，提供了有力的见证。

动词（verb的缩写）最终证据

1982年，在加利福尼亚南部海岸发现了五个古代船锚。经过专家鉴定，发现古锚的石料来自中国南部沿海和台湾省。根据石头表面锰矿层的计算，这些古代锚

殷人东移美洲论的思辨性原因。那么，殷人为什么要东移到美洲呢？据考证，商朝末年，(纣王)致力于发展东夷、怀夷、胡艺(人方、林方、虎方)。大约在公元前1045年，阴历正月，帝辛从山东回到殷都唱歌庆祝新年。甲子日，周武王率军过金梦，帝辛仓惶派出70万奴兵迎战木叶。奴隶士兵叛变，纣王战败，鲁泰自焚。当时，帝辛的精锐部队因为方林的征才留在东夷。因此，朝戈是空的，被武王打破了。商鞅灭国后，留在东夷的十几万精兵，由一个能征善战的将军率领，但从此消失得无影无踪，没有了历史，成为千古之谜。还有，当尤厚希率领的殷军消失后，中美洲的尤卡坦半岛突然崛起了商殷文化浓厚的奥尔梅克文明，于是学者们很自然地想到：殷人是不是东移到了美洲？欧阳克良老师有机会听郭沫若或者和董作斌谈殷人东渡。他说：“1956年，Takeshi Kazuo教授和郭沫若在东京谈殷的功过和殷人东渡，我也在场。郭沫若说殷对东夷、淮夷、胡艺(人方、林方、虎方)的发展都有很大的贡献。今天中国有大连、天津、青岛、连云港、上海、浙江、福建、广州等领海，都是帝辛开放的。朱晓文赋说，当帝辛正在进行这项伟大的工作时，周武王从西方走了进来。莫若说：所以阴军没有退路，只能向东走。招兵买马的尤厚喜是唯一能带领殷人东进东进的人……”欧阳克良老师也说：“董作斌是我的老师。他说，根据我的《阴日图》记载，尤厚喜在东夷招抚林边、人边、虎边、粤边，并动用15万阴人与林边、人边同化.吴王灭殷，东夷的殷军民从此销声匿迹。虽然没有起点，但东方的东方就是东方，殷人在美洲东行。为此，董作斌两次赴美调研.可惜他没有访问墨西哥、秘鲁和智利……”虽然如董作斌所说，殷人东渡“无从查起”，但由于历史久远，考证难度很大。但也不是没有痕迹。首先，殷人东渡的必要性是极其可信的。商朝灭国，留在东夷的殷军民不愿做国奴，决定东渡。众所周知，殷商还处于奴隶制时代，战败的俘虏和被征服的臣民都会被战胜国当作奴隶对待。所以中国人在后世一直被称为“被征服的民族”。其实商朝遗民的情况真的很糟糕。他们大多失去了领地和贵族身份，被迫离开土地谋生，做一些货物贩运的小生意。甚至被称为“商人”。于是，为了避免亡国为奴的命运，商朝一些临海的军民开始向东渡海。其次，殷商时期军队主要以氏族部落组织，氏族部落习惯迁徙。《尚书》年殷人的《从契到唐迁徙》可以说明问题。还有更重要的一点：回顾商代氏族的形成和发展，就可以知道殷人东渡是合理的。殷人灭国，要东渡，只有东渡才有生路，而不是往其他方向逃。根据历史学家简伯赞的研究，殷部落起源于沂水流域，与北方不远处的山顶洞人有一定的文化和民族关系。殷人的远祖王海，就曾生活在“游夷”附近的沂水流域。考古发现证实，在沂州(河北黟县)发现了殷人的遗骸

而这一支后来又分为苏神、高句丽等。据《梁书诸夷列传》云，“相土凶，海外有截击”。相土是殷族的另一个祖先。也就是说，当我们到达相土的时候，殷人的大本营已经“海外”和“隔绝”了。简伯赞认为，《商松》中明确记载“有端”在海外，因此可以推断，你在相土时，辽东半岛或朝鲜半岛一定有一个“有端”的氏族。《商鞅赋》也说：“有一处断绝，唐孙徐志”，证明“有一处断绝”与殷民族有密切的血缘关系。此外，周武王封姬子后，朝鲜终止业务。甲骨文中有一个“白方”。据此，翦伯赞认为：《史记》《史记殷本记》说：“武王未任大臣而封姬子于朝鲜”。这句话的深层内容是：姬子不是圣人，武王也不是圣人。他的“不为臣”不是不愿意当臣，而是当不了臣，因为这里本来就是殷人的根据地。殷人在黄河流域被周打败后，一部分殷人回到家乡是很自然的事。韩曙《诗经商颂》说“逆殷之命，避朝之地”，与封与否无关。可以说，姬子被武王封于朝鲜的传说只是暗示或传达了一个重要的历史信息：殷末周初，殷人继续向辽东半岛和朝鲜半岛迁徙，殷商在牧野之战中被周武王击败，进一步促使殷人部落回归故里。此外，广为人知的“博艺舒淇的故事”也揭示了这一历史信息。孟子曰：“伯夷爆发，居北海之滨”。《宋世家》说博艺“让路”给叔叔，“逃”了。不考虑他逃亡的真正原因，仅从时间上看，伯夷逃亡于殷商末年，逃亡地点是“北海之滨”。从伯夷敲马谏吴王不可群臣攻王的传说来看，更何况他无疑是殷人义士，所以在商朝灭国后逃到了北海沿岸.现在，我们应该明白辽东半岛和朝鲜半岛是很久以前殷的祖先开辟的。所谓“相土凶，海外有截击”。从当时商、殷的政治中心河南、山东算起，辽东半岛、朝鲜半岛位于黄海、渤海的东北部，故称“海外”。然后商朝灭国，“征讨朝鲜”，殷家回到辽东半岛或朝鲜半岛老家，伯夷也从“不食”逃到“北海之滨”。尤厚喜将军率领的十余万殷军民为何不能东进？从尤厚喜带领军民在东夷“任芳”停留的地方来看，它位于山东半岛，与辽东半岛和朝鲜半岛隔海相望。因为河南已被周军占领，不可能由陆路北上再向东，所以殷军民夺海渡东是理所当然的。可以说，“殷人东渡”的目的地一定是“海外截击”，即辽东和朝鲜的殷人故里。而且我相信大部分阴人应该都顺利到达辽东和朝鲜。但是，十多万军民已经把小船投入了大海，当然也有许多小船被风暴卷入了水流，或者迷失了方向，随波逐流。就在13世纪忽必烈入侵日本的时候，元海军遭遇台风袭击，部分船只随黑潮海流漂流到北美的夏洛特皇后群岛(见作者《东夷传》，《史记伯夷列传》，2001年第7期，编者3354)，殷人所驾船只一路向东，最后到达美洲。现在，我们已经大致窥见了三千年前山东半岛殷军民的消失与同时期中美洲具有浓厚商、殷文化特色的奥尔梅克文明的异军突起之间的关系。作者曾经浏览过墨西哥博物馆和美国的图画书