国际滑联驳回韩国队和匈牙利队申诉，称判罚没问题

国际滑联驳回韩国队和匈牙利队申诉，称判罚没问题

  国际滑联驳回韩国队和匈牙利队申诉，称判罚没问题，国际滑联发声明，驳回韩国队和匈牙利队短道速滑男子1000米申诉，国际滑联驳回韩国队和匈牙利队申诉，称判罚没问题。

  国际滑联驳回韩国队和匈牙利队申诉，称判罚没问题1  北京时间2月7日晚上，北京冬奥会短道速滑项目进行男子1000米较量，在比赛中出现多次判罚，黄大宪因为犯规无缘该项目决战，而刘少林因为被判犯规被取消冠军成绩。对于这两位选手被判罚，国际滑联官网发声明做出回应，解释了为何向他们开出罚单。

  对于黄大宪和刘少林因为判罚，所取得的成绩无效，国际滑联官网表示：“在2月7日进行的2022年北京冬奥会短道速滑比赛中，短道速滑裁判长疑问判罚，遭到了两次抗议。”

  “在1000米半决赛结束后，韩国队对黄大宪被罚提出抗议。而就像现场大屏幕所显示的一样，这名短道速滑选手因‘非法延时通过造成身体接触’而受到处罚。”

  也就是说，在男子1000米半决赛中，黄大宪进行内道超越时犯规了，他在不该超越的时间点去超越，而“非法延时通过造成身体接触”是官方给出的解释，强调规则不允许像黄大宪这样的危险超越。

  国际滑联也在声明中提到了刘少林为何受到处罚，“匈牙利的刘少林在1000决赛中被出示黄牌，正如赛场上的视频所显示一样，这位运动员在同一场比赛中两次被罚。处罚是因为‘超越造成接触’以及‘在终点时用手臂阻挡’。”

  国际滑联官方认为，刘少林在比赛中进行内道超越，进入弯道与任子威有身体接触，而在终点冲刺用手臂阻挡任子威，属于危险动作。

  “根据《国际滑联安全条例》第123条第4和第5款，裁判长确认对方抗议应被拒绝，事实上，根据比赛规则的适用范围，任何人都不能对裁判因违反规则而取消比赛资格的决定提出抗议，无论以上‘场地规则’如何，当总裁判长与视频裁判员复查该事件，并坚持他的最终决定。”

  国际滑联还表示，“裁判长进一步指出，刘少林直道上滑行，但未能及时追上任子威，因此他并没有优先进入弯道，对于刘少林另外一次判罚，裁判长认为是因为阻挡犯规，而且是两次阻挡犯规，因此给了黄牌。”

  国际滑联驳回韩国队和匈牙利队申诉，称判罚没问题2  国际滑联发声明，驳回韩国队和匈牙利队短道速滑男子1000米申诉

  在北京时间2月7日晚举行的北京冬奥会短道速滑男子1000米决赛中，中国选手任子威斩获金牌，李文龙位列第2，拿到银牌。韩国选手黄大宪在半决赛第1组的较量中被判罚犯规，匈牙利选手刘少林也因黄牌被取消决赛成绩。根据国际滑联8日发布在官网的`声明，国际滑联驳回了韩国队申诉，表示判罚没问题，同时也驳回了匈牙利队对刘少林被判罚的申诉。

  国际滑联当地时间2月7日发布在官网上的声明称，国际滑联短道速滑主裁判在2月7日北京2022冬奥会短道速滑赛事期间收到了两次申诉。

  国际滑联声明 截图

  声明称，韩国队对黄大宪1000米半决赛被罚原因提出申诉。正如赛场上的视频屏幕上所宣布的那样，滑冰运动员（黄大宪）因“违规超越导致（身体）接触”而被判罚；匈牙利队对刘少林在1000米A组决赛中吃到黄牌提出申诉。正如赛场的视频屏幕上所宣布的那样，滑冰运动员（刘少林）在同一场比赛中因两次判罚而吃到一张黄牌。第一处判罚是因为“在直道由内向外变道造成接触”，第二个判罚是由于“在终点时用手臂阻挡”。

  声明称，根据国际滑联总则第123条第4和第5款，裁判确认上述申诉被驳回。声明还称，事实上，根据赛场适用原则，不允许对（裁判）官员因违反任何比赛规则而取消运动员资格或不取消运动员资格的决定提出申诉。

  声明还表示，主裁判已经与视频裁判共同审看了这一事件，并最终坚持了自己的判罚。

  国际滑联驳回韩国队和匈牙利队申诉，称判罚没问题3  据国际滑联官方网站消息，在2月7日晚举行的北京冬奥会短道速滑男子1000米决赛中，中国选手任子威和李文龙包揽前两名。韩国选手黄大宪在半决赛第1组比赛中被判罚犯规，匈牙利选手刘少林因吃到黄牌被取消决赛成绩，赛后韩国队和匈牙利队提出了申诉，但均被国际滑联驳回。

  国际滑联当地时间2月7日在官网发布声明称，国际滑联短道速滑主裁判在2月7日进行的北京2022冬奥会短道速滑赛事期间收到了两次申诉。

  其中一件申诉来自韩国队，他们询问黄大宪1000米半决赛被罚的原因。根据赛场视频屏幕上宣布的信息，黄大宪因“违规超越导致(身体)接触”被罚。

  另外一件投诉来自匈牙利队，刘少林在1000米A组决赛中吃到黄牌，匈牙利队提出申诉。根据赛场视频屏幕上宣布的信息，刘少林在同一场比赛中因两次判罚吃到一张黄牌。

  声明称，基于国际滑联总则第123条第4和第5款，裁判确认上述申诉被驳回。声明还称，根据赛场适用原则，不允许对(裁判)官员因违反任何比赛规则而取消运动员资格或不取消运动员资格的决定提出申诉。

  声明提到，无论上述“比赛规则”如何，主裁判与视频裁判再次审查了此次事件，并支持视频裁判作出的最终决定。